Билеты в Большой театр 
В. И. Сук многократно испытал на себе воздействие этих (да и многих других) зол оперной провинции. О них говорят и рецензии: «Блестящая, колоритная и сочная инструментовка Римского-Корсакова, — читаем в одной из них,— требует правильно составленного оркестра. В теперешнем нашем оперном оркестре чувствуется (и очень сильно) недостаток струнных инструментов, что делает звучность оркестра резкою и грубой. Она и не может быть иною при данном составе оркестра, так как в нем нет равновесия сил, и «духовенство» (медное и деревянное) преобладает над всем, так же, как и «большие кулаки» (в виде всех ударных инструментов)...
Г. Сук делает все, что может,— иногда просто заражает исполнителей своей редкой по силе одушевления энергией. И все-таки он должен иногда чувствовать горечь сознания, что ex nihilo nihil fit». Однако горечь, которую, конечно, не раз испытывает В. И. Сук, отлично понимая резкое несоответствие между тем, к чему он стремится в исполнении, и тем, чего удается достигнуть, — ни разу не заставила его опустить в бессилии руки. Где бы он ни работал, он неизменно ставил и перед собой и перед руководимым им коллективом большие и серьезные творческие задачи. Трудности, которые ему приходилось преодолевать, казалось, лишь увеличивали его энергию да способствовали совершенствованию его дирижерского мастерства.
Одной из выдающихся (и по трудности и по достигнутым результатам) работ Вячеслава Ивановича в провинции была постановка в 1902 году в Саратове оперы М. И. Глинки «Руслан и Людмила». Этой постановкой было отмечено по инициативе В. И. Сук шестидесятилетие со дня первого исполнения «Руслана» в Петербурге. В рецензии на осуществленную в 1902 году постановку справедливо отмечено громадное значение ее для музыкальной общественности Саратова. Разбор спектакля изобилует конкретными примерами, живо характеризующими дирижера как законченного, умного и тонкого музыканта, раскрывающего всю глубину и красоту вдохновенного творения М. И. Глинки. «Сцена похищения Людмилы и последующий канон, а также сцена смятения и поисков Людмилы были исполнены г-ном Сук так мастерски, что, кажется, ни одного даже малейшего штриха музыки Глинки не ускользнуло от внимания нашего дирижера. Это выдающееся место «Руслана» в исполнении г-на Сук было таково, что из-за него одного можно снова и снова слушать оперу».
Так же рельефно и тонко передана, по отзыву рецензента, музыкальная характеристика Черномора с его фантастическим царством и многое другое. Однако отдельные моменты в исполнении не вполне удовлетворили рецензента. «Темпы для Баяна взяты, на наш взгляд, слишком медленные...» «Хоры пели в общем стройно и музыкально, но один из лучших хоровых номеров — «Ах ты, свет Людмила» — пропал для слушателя, заглушённый духовым оркестром». Для характеристики творческого облика Вячеслава Ивановича ко времени приглашения его в Большой театр необходимо сказать также о проведенной им в провинции работе над операми П. И. Чайковского. В репертуар В. И. Сук прочно входят «Евгений Онегин» и «Пиковая дама». Успех спектакля, — подчеркнуто в отзыве о постановке «Пиковой дамы» в Саратове, — «наполовину принадлежал дивному, могучему оркестру Чайковского. В руках г. Сук он достигал поразительной выразительности».
В 1903 году В. И. Сук знакомит харьковчан с «Чародейкой» П. И. Чайковского, которую выбирает для своего бенефиса. В январе 1906 года В. И. Сук возобновляет на сцене частной «Новой оперы» в Петербурге «Опричника». Отзыв об этом спектакле в газете «Наша жизнь» заканчивался примечательными строчками: «Дирижировал оперой г. Сук. Этого достаточно, чтобы в оркестре не пропало ни одной ноты. Таким дирижером может гордиться любая образцовая оперная сцена. В частной опере негде развернуться г-ну Суку во всей полноте: нет надлежащих исполнителей его художественных требований».
Рецензент высказал то, что еще двадцатью годами раньше отметил автор «Опричника» — П. И. Чайковский, когда стремился помочь В. И. Сук закрепиться на работе в столице. Во второй приезд Вячеслава Ивановича в Петербург о нем снова писал Н. А. Римский-Корсаков в связи с постановкой на частной сцене оперы «Пан воевода»: «Пан воевода» разучен был исправно Суком, без купюр и дан с Инсаровой в партии Марии. Опера прошла с «почетным успехом» на первом представлении (3 октября 1904 года)». Этот лаконичный отзыв говорит столько же (если не больше), что и первая оценка Н. А. Римским-Корсаксвым Вячеслава Ивановича в 1900 году: если высокотребовательный композитор нашел, что опера разучена исправно (к тому же без купюр), то это значило, что мнение его о дирижере («прекрасный музыкант») упрочилось.
Осенью 1906 года В. И. Сук к большому удовлетворению киевлян встал за дирижерский пульт в киевской частной опере. Но уже 12 сентября газета «Киевская жизнь» сообщала: «В. И. Сук, появлению которого за дирижерским пультом мы так недавно радовались, получил приглашение на пост дирижера в Московский императорский театр. Можно, конечно, только поздравить Московский театр с приобретением такой крупной музыкальной величины, какой является В. И. Сук. А Киевский городской театр безусловно должен жалеть о том, что лишается талантливого дирижера. В. И. Сук успел поставить (точнее было бы: «возобновить».— И. Р.) «Онегина», «Аиду», «Фауста» и «Пиковую даму». Во всех этих операх музыкальная часть доведена была г-ном Сук до такой степени совершенства, какой еще ни разу не приходилось наблюдать».
